<div dir="ltr"><div>The 'issue' with the cost debate is the cloud huggers have this term called 'cost of system admin'. So even when you prove doing it yourself is less, the cloud people factor in salaries of 2-3 people and then says 'cloud is cheaper'. What this argument fails to account for is that when you do not have system admins and networks, you have programmers spending time as system admins. Beside the fact that this takes away from there programming time not all programmers have the requisite experience to be decent system admins. <br>
<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 16, 2014 at 10:42 AM, Brian Coca <span dir="ltr"><<a href="mailto:briancoca+nycbug@gmail.com" target="_blank">briancoca+nycbug@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">My math will have to be redone as prices have changed a lot, but 3 years ago I found that when you get enough 24/7 active machines to justify 2 racks (35+ Us, not counting switches/etc),  you are better off (economically) with your own DC, lower than that most clouds are cheaper, specially if can destroy/down unused instances off hours.</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Again this was just a dollar and cents comparison, many other factors might weigh in on the decision. It is nice to scale up/down in a matter of minutes, but that depends a lot on your business needs.</div>

</div>
<br>_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@lists.nycbug.org">talk@lists.nycbug.org</a><br>
<a href="http://lists.nycbug.org/mailman/listinfo/talk" target="_blank">http://lists.nycbug.org/mailman/listinfo/talk</a><br></blockquote></div><br></div>