<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 17, 2018 at 9:59 PM, Beeblebrox <span dir="ltr"><<a href="mailto:zaphod@berentweb.com" target="_blank">zaphod@berentweb.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Non-disclosure to the *BSD family of OS IMHO goes beyond trivial excuses like "market share" or "NDA issues". I smell deliberate malice.<br>
<br>
I wonder whether any Anti-Trust laws would be applicable?<br>
But, you need funds for that...<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@lists.nycbug.org">talk@lists.nycbug.org</a><br>
<a href="http://lists.nycbug.org/mailman/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.nycbug.org/<wbr>mailman/listinfo/talk</a><br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">You are giving the world too much credit for being organized. AMD chips produced several chip lines that were far better then intel counterparts. They ran cooler, used less power, and benchmarked better. This went on for about 2 years (IMHO) but majority of people (users, BSD sysadmins, vars) did not make the switch. In the time that no one took action intel just used enough capital to re-invent and catch up. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Hard to cry that "intel dont love us" when the vast majority of people wont actively buy chips from competitors. They don't care your going to buy their chips anyway!</div></div>